联华证券-正规股票配资平台排行|哪个配资平台比较靠谱
联华证券-正规股票配资平台排行|哪个配资平台比较靠谱
你的位置:联华证券-正规股票配资平台排行|哪个配资平台比较靠谱 > 正规股票配资平台排行 > 炒股配资在线 男子与已婚女子同居,生下一子,转给母子近90万,结果发现孩子非亲生

炒股配资在线 男子与已婚女子同居,生下一子,转给母子近90万,结果发现孩子非亲生

发布日期:2024-10-05 21:57    点击次数:143

炒股配资在线 男子与已婚女子同居,生下一子,转给母子近90万,结果发现孩子非亲生

【男子与已婚女子同居,生下一子,转给母子近90万,结果发现孩子非亲生】海南三亚,男子与已婚女子同居,2个月后女方怀孕并生下一子。随后,女子被丈夫净身出户,而后声称孩子是男子的炒股配资在线,要求男子负责。男子心里有愧,将对方母子接到身边照顾,8年累计转给对方母子近90万元。结果发现孩子非亲生。男子一气之下将女子告上法庭,要求女子返还全部钱财,法院审理后,仅判决女子退还男子8万元,咋回事?

据悉,12年前,男子曾某与已婚女子李某结识,而后发生关系。2人发生关系后,不久,李某怀孕并生下一子。

转眼3年过去了,李某的丈夫得知李某出轨,与李某离婚。

李某随后向曾某表示,孩子是曾某的要求曾某负责,曾某于是将李某母子接到身边照顾,并将孩子户口落户到自己名下,登记为父子。

转眼又过了8年,曾某发现李某的孩子和自己一点也不像,于是瞒着李某偷偷带着孩子做了亲子鉴定,结果显示孩子非其亲生。

拿到报告后,曾某想到被李某欺骗,8年间不仅把孩子当成亲生儿子一样照顾,还累计转给李某母子近90万元,越想越生气,于是便要求李某返还全部款项,未果后,一纸诉状将李某告上法庭,要求法院确认自己与李某孩子不存在父子关系,解除与李某孩子的父子关系,判决李某返还近90万元抚养费。

法庭上,曾某讲述了事情的经过,并拿出亲子鉴定报告,表示,与李某交往时,李某就骗了自己,明明没有离婚,却说自己已经离婚。还通过非法途径,将孩子的户口登记在自己的名下。

面对曾某的控诉,李某坚称孩子就是曾某的,否认曾某提供的鉴定报告的真实性,并向法院申请亲子鉴定。

法院受理了李某的申请后,依法组织李某、曾某选择鉴定机构程序,怎料李某借故拒不参加。

而后又辩称,第一、自己是完全民事行为能力人,与曾某系合伙关系,其次是同居关系,并不需要曾某的照顾,也没有得到曾某的照顾。

转给自己的钱是以夫妻名义合作做生意,孩子也是自己照顾的,即便曾某认为照顾孩子发生了相应的支出,受益人也是孩子,与自己无关。

第二、自己没有欺骗过曾某,曾某与自己同居之前,已经经历了2次婚姻,2次婚姻离婚的原因都是曾某生理上并不具备使女方生育的条件。曾某明明知道自己生育能力低下,对孩子有可能并非其亲生系明知的。

第三、曾某没有证据能够证明自己采取非法手段过户曾某是户主,如果未经其同意,任何其他人是不可能办理的。

等等…

法院怎么判!

一审法院审理后指出,最高院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三十九条第一款规定:父或者母向人民法院起诉请求否认亲子关系,并已提供必要证据予以证明,另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的,人民法院可以认定否认亲子关系一方的主张成立。

认为曾某以非生物学父子的鉴定结论为由提起诉讼,已完成了举证责任。李某对曾某提交的鉴定报告不予认可,但其向一审法院申请鉴定后,又拒绝到场参加选择鉴定机构程序并配合对外委托鉴定工作,可以确认孩子非曾某亲生。

指出,最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”

认为,曾某对李某的孩子不负有法定的抚养义务,客观上抚养了李某的孩子,属于因曾某照顾孩子而支出各项必要费用的实际受益人,因此曾某有权要求李某向其支付已支出的抚养费。

招股说明书披露,近年来,东莞银行面临的诉讼风险呈现显著上升趋势。2023年,该行作为原告/申请人未了结的授信类诉讼及仲裁案件数量骤增至3318件,未了结诉讼本金合计27.17亿元,其中1000万元以上的诉讼本金高达15.26亿元。这一数据相较于2021年的1204件和2022年的1552件,呈现出急剧攀升的态势。

不过,曾某提供的证据不足以证明其因抚养孩子所产生的实际费用,应当承担举证不利的责任。

认为综合考虑双方同居的时间,根据本案的实际具体情况,结合当地的生活水平确定:酌情支持曾某这些年抚养孩子产生的支出为80000元为宜。

综上,最终判决李某限期返还给曾某80000元。

一审判决后,曾某不服,又提起上诉。二审法院审理后,认为一审判决并无不当,最终驳回了曾某的上诉炒股配资在线,判决维持一审原判。